O ventre artificial avança

O ventre artificial avança

você vive por cerca de 80 anos, seus nove meses no útero representarão menos de 1% do seu tempo na Terra. Mas esses nove meses representam um período crucial para o crescimento e desenvolvimento.

Às vezes, porém, os bebês nascem antes de obter esses nove meses completos no útero. E enquanto o protocolo aceito é colocar bebês prematuros em uma incubadora artificial – protegendo o bebê da infecção e mantendo a temperatura e a umidade – logo pode haver melhores opções.

Pesquisadores da Universidade da Austrália Ocidental e do Hospital Universitário de Tohoku estão testando úteros artificiais: sacos de plástico cheios de líquido amniótico sintético e conexões para suporte de vida à base de placenta. A equipe revelou recentemente no American Journal of Obstetrics and Gynecology que eles conseguiram sustentar fetos prematuros de cordeiros usando seus úteros artificiais.

“Provamos o uso desta tecnologia para apoiar, pela primeira vez, cordeiros extremamente prematuros … em um estado de crescimento estável e normal por cinco dias”, disse o autor sênior Matthew Kemp em um comunicado do Tohoku University Hospital.

Esta pesquisa pode ajudar a tratar bebês humanos prematuros em um futuro próximo. De acordo com o Lancet, cerca de 15 milhões de bebês em todo o mundo nasceram prematuros em 2014. Os bebês prematuros ou prematuros não são simplesmente subdesemprimidos ou abaixo do peso – eles são subdesenvolvidos de maneiras muito importantes. Muitas vezes, seus pulmões são muito pequenos e seus corações não são fortes o suficiente para funcionar adequadamente. Isto é especialmente verdadeiro se um bebê humano prematuro nasce com 28 semanas ou mais cedo, o que os torna extremamente prematuros. Neste ponto, eles ainda precisam de troca de gás e nutrientes através da placenta para crescer, o que significa que é difícil para eles viverem sozinhos.

Fazer um útero artificial funcionar como um útero natural não é fácil. Não só os fetos precisam ser seguros, mas eles também precisam de suporte de vida e as combinações certas de nutrientes para que não desenvolvam infecções ou lesões cerebrais. O objetivo é também promover o mesmo crescimento e função cardiovascular que se desenvolve em um útero natural.

As incubadoras artificiais existentes já são emocionalmente difíceis de lidar para os pais. Bebês em sacos de fluido podem ser ainda mais difíceis de aceitar.
O grupo de Kemp foi capaz de apoiar e promover o crescimento e desenvolvimento de fetos de carneiros extremamente prematuros dentro de um útero artificial por 120 horas, ou cerca de cinco dias. Os fetos de cordeiro não apresentaram sinais de infecção, inflamação ou lesão cerebral.

Um grupo de pesquisa diferente, baseado no Hospital Infantil da Filadélfia, publicou os resultados de um experimento semelhante na Nature Communications em 2017, no qual eles apoiaram fetos de carneiros em úteros artificiais por até quatro semanas. A equipe demonstrou sucesso no suporte de vida para fetos de cordeiro que tinham 105 dias de idade.

O grupo de Kemp também testou seu útero artificial em fetos cordeiros com 95 dias de idade, os fetos mais jovens até agora. Isso é equivalente em tamanho e peso a um feto humano de 24 semanas. Começar com um feto de cordeiro em um útero artificial 10 dias mais cedo do que em experimentos anteriores significa que o feto é desenvolvimentalmente muito mais prematuro – e isso poderia tornar a sobrevivência muito mais difícil. Para um experimento que durou apenas cinco dias, não está claro por quanto tempo esse sistema poderia suportar com sucesso um cordeiro ou um feto humano e, se puder, aumentar a sobrevivência.

Os especialistas estão preocupados sobre como esse tipo de pesquisa se traduzirá na prática real. Claire Roberts, da Universidade de Adelaide, revisou o artigo da Nature Communications e escreveu um comentário na Nature advertindo que, embora os cordeiros não apresentem lesões cerebrais, os cérebros humanos se desenvolvem de maneira diferente. Roberts também afirmou que as incubadoras artificiais existentes já são emocionalmente difíceis de lidar para os pais. Bebês em sacos de fluido podem ser ainda mais difíceis de aceitar.

Outros comentaram as potenciais questões éticas em torno do aborto, perguntando se esse tipo de trabalho poderia afetar as políticas de aborto. Se esta pesquisa progredir ao ponto em que fetos humanos com menos de 24 semanas podem ser suportados em úteros artificiais, isso pode mudar quando um feto é considerado viável, o que poderia afetar o ponto de corte para a idade do feto quando o aborto é legalmente aceitável. As leis estaduais variam nos Estados Unidos, mas muitas proíbem o aborto após 20 a 24 semanas de gravidez.

Mas o objetivo deste campo de pesquisa nunca foi substituir completamente um útero natural. O objetivo é criar um espaço fora do útero natural, onde os bebês prematuros podem continuar a crescer e se desenvolver com segurança até que possam sobreviver no mundo exterior. E embora a pesquisa esteja progredindo, um útero artificial para uso humano não será utilizável tão cedo.

“Com base nos dados atualmente disponíveis publicamente, ainda restam muitos anos de trabalho antes que seja possível justificar o uso de tecnologia dessa natureza na clínica”, diz Kemp.

Tempo para os Progressistas Pararem de Envergonhar-se

Tempo para os Progressistas Pararem de Envergonhar-se

Às vezes, encontro minhas esperanças na agenda progressiva superada pelo meu medo pelo que acontece cada vez que eles dão outro passo. Eu percebo que os tempos são difíceis – a desigualdade econômica é alta; o racismo, o sexismo e a homofobia estão em ascensão; e a crise climática está em andamento – e essas questões precisam ser abordadas com urgência. Mas estou cada vez mais preocupado com a compreensão rígida da esquerda progressista sobre mudanças sociais positivas. Há quase uma recusa em reconhecer vitórias e uma relutância em receber aqueles que querem participar.

Por exemplo, quando uma marca como a Nike decide fazer anúncios em favor de Colin Kaepernick, queremos retroceder. Entendi. É um elogio para Black Lives Matter, certo? É uma diluição dos valores do movimento. Mas também é uma indicação de que uma grande empresa quer mostrar seu apoio a uma causa importante.

Então, quando uma corporação decide apoiar Colin Kaepernick, Black Lives Matter, igualdade econômica ou remediação climática, está apostando que esses são os lados que vão ganhar. Isso é bom.
Ou quando Pepsi e Kendall Jenner fazem um anúncio de milhões de dólares prestando homenagem a algum tipo de manifestação do Black Lives Matter, eu sei que é fútil. Reduz o ativismo da justiça social a algum tipo de declaração de moda. Mas também é um sinal de que a Pepsi quer ficar com o que quer que seja essa coisa, da melhor maneira possível. Pode ter sido um protesto sem sentido que estavam retratando, mas ninguém poderia deixar de perceber que eles estavam tentando se aliar à angústia milenar e à justiça social em geral – assim como muitos millennials fazem. (Como sátira social, de certa forma revela como muito ativismo é realmente uma forma de moda cultural. Talvez seja essa a verdadeira razão pela qual os ativistas estão tão incomodados com sua representação no comercial da Pepsi. Eles sabem disso – pelo menos em parte – eles também são enganados pela diversão sexy de protestos e manifestações, parando o tráfego e desconcertando comentaristas de notícias a cabo e ainda assim muitas vezes têm problemas para articular o que dizer sobre “o sistema” que eles realmente querem mudar.)

Não importa quão superficial ou autocongratulatório seus esforços, no entanto, o que as corporações estão tentando fazer é ficar do lado certo da história. Pense nisso cinicamente, e faz todo o sentido: essas grandes corporações estão escolhendo lados nas guerras culturais. Não é curta duração; eles não podem pagar por isso. Ao contrário dos políticos, que muitas vezes tentam agredir e gratificar grupos constituintes diferentes, às vezes opostos, e apelar para uma base local, as corporações necessariamente se comunicam com todos de uma só vez. Super Bowl publicidade é um tamanho serve para todos.

Então, quando uma corporação decide apoiar Colin Kaepernick, Black Lives Matter, igualdade econômica ou remediação climática, está apostando que esses são os lados que vão ganhar. Isso é bom. Não é apenas uma questão de funcionários ou acionistas que pressionam a gerência a fazer a coisa certa. Não, os futuros previsores dizem ao departamento de branding onde as coisas estão indo. As empresas estão percebendo que seus futuros estão mais bem vinculados a qualquer parte de um problema que vai ganhar.

O problema é que quanto mais atacamos as pessoas por qualquer coisa que tenham feito antes de acordarem, menos progresso vamos fazer.
Cínico? Talvez. Mas, apesar da maneira como a Suprema Corte pode governar, as corporações não são pessoas; eles são apenas corporações. Eles não têm sentimentos; eles só têm poder. Eles estão colocando seu dinheiro e reputação na igualdade racial e justiça social sobre o nacionalismo branco. Isso por si só deve servir como um indicador principal de onde as coisas estão realmente indo. Um sinal de esperança.

Em vez de rejeitar tais esforços, devemos recebê-los. Talvez pense em corporações como dinossauros que podem ser treinados. Sua ajuda vale mais do que o prazer da eterna indignação justa.

Eu também tenho ficado consternado com a abordagem de muitos não-prisioneiros dos progressistas para pessoas que trabalham pela justiça social. Bernie Sanders, talvez a pessoa mais responsável por trazer o Partido Democrata para casa de suas férias neoliberais, tornou-se recentemente objeto de desprezo por ter usado a palavra “niggardly” em um discurso de 30 anos atrás. Embora o desconforto seja compreensível, a palavra não tem nada a ver com raça. Isso significa mesquinho. Foi no meu SATs em 1979. E, no entanto, agora nos mudamos para uma era em que não usamos essa palavra, porque soa como uma ofensa racial. Entendi.

O problema é que quanto mais atacamos as pessoas por tudo o que elas fizeram antes de acordar ou, no caso de Bernie, antes que os padrões progressivos mudassem, menos progresso nós íamos fazer. Por que concordar que devemos ir além de um determinado comportamento ou atitude se isso simplesmente nos torna vulneráveis ​​a ataques? Como um político de DC, por exemplo, pode pressionar os Washington Redskins a mudarem de nome quando souberem que há filmagens em algum lugar torcendo para o time ou vestindo uma camisa com um nativo americano? Mesmo que o político concorde com a necessidade de uma mudança, eles teriam que resistir ou, pelo menos, diminuir a velocidade do progresso para não serem pegos embaixo do carrinho. Intolerância e vergonha não são o caminho para conquistar aliados.

Os progressistas são loucos, magoados e traumatizados. Mas eles precisam desmantelar esse pelotão de fuzilamento circular e começar a receber mudanças positivas em vez de punir aqueles que estão tentando acordar. A verdade e a reconciliação funcionam melhor do que a culpa e a vergonha.